Il narcisismo che “influenza” i rapporti

Alcuni hanno osservato che le realtà sociali a cui si riferisce Giorgio Vittadini nell’articolo non esistono più. Il mondo sta cambiando in modo rapido e radicale: le persone vivono in ambienti, ognuno con la sua specificità, che spingono all’individualismo (vedi metaverso). Che cosa ne pensa? Quale idea di persona è sottesa allo sviluppo dell’intelligenza artificiale?

Nel 2000 Giovanni Sartori pubblicò Homo videns. Televisione e post-pensiero (Laterza), per la prima volta nella storia, a causa della televisione – sosteneva Sartori nel libro – l’immagine prevale sulla parola, mutando tanto la comunicazione quanto i meccanismi di comprensione tra gli esseri umani.

Il predominio dell’immagine sulla parola, continuava lo studioso, avrebbe minato il cosiddetto pensiero astratto e l’attività simbolica propria dell’essere umano. Si sarebbe ridotta così la capacità di distinguere l’apparente dal reale e il vero dal falso. L’Homo videns diventa sempre più incapace di formarsi un’opinione propria e riduce la propria libertà.

Una recente evoluzione dell’Homo videns è l’Homo filmans che, attraverso l’iPhone, filma tutto: l’abbraccio con una personalità, un monumento, una scena che attira l’attenzione, sé stesso in un determinato posto, un panorama, un animale.

L’Homo videns è fermo, seduto in poltrona davanti a uno schermo, che deve condividere con altri.

L’Homo filmans, invece, è solo, non deve condividere con nessuno il proprio schermo e non può fermarsi. Si muove perché deve documentare la propria mobilità, la propria capacità di osservazione, la varietà e l’interesse dei luoghi nei quali si trova e delle persone che incontra. Nella sua coscienza, rende eterno l’attimo.

L’Homo filmans è un narcisista 2.0. Filma per attirare l’attenzione di chi riceverà le immagini ed è perciò costretto a stupire. Il filmans, se assiste a un incidente, non soccorre il ferito, lo filma perché essere presente è più importante che soccorrere. Il metaverso introduce una variante più moderna dell’Homo filmans, l’Homo distans, che ha un rapporto con l’altro attraverso il metaverso, allontanandosi dal proprio corpo e restando distante dal corpo dell’altro; vive incellofanato, si allontana dalla vita fondata sul tatto, sull’olfatto, sulla indefinita pluralità dei contatti fisici che sono fondamentali attributi della corporeità. L’esperienza del distans è fondata sul packaging.

Quali prospettive vede nell’evoluzione delle diverse forme di aggregazione?

Credo che tendano a prevalere le micro-aggregazioni; se invece la politica si decidesse a ricostruire nella società rapporti fondati su una comunicazione orientata al futuro e non solo sulla competizione elettorale, pro o contro qualcuno, potrebbero risorgere comunità fondate sul pensiero collettivo, frutto di veri confronti.

In questo contesto come sta cambiando il bisogno di rappresentatività da una parte, e l’offerta dall’altro?

I cittadini chiedono rappresentanza; il ceto politico offre somiglianza. I primi dicono: “vorrei scegliere qualcuno che capisca i miei bisogni, le mie necessità e le mie aspirazioni”; gli altri replicano: “scegli me perché ti somiglio”.

Domanda e offerta non si incontrano. Le società hanno bisogno di maestri, ma attorno a noi, sinora, prevalgono gli influencer.