Riforme arabe e democrazia

Le proteste che negli ultimi mesi, quasi al ritmo di un tam tam, si sono susseguite nei Paesi del Nord Africa, hanno avuto come protagonisti soprattutto i giovani i quali, autoconvocatisi attraverso la rete e i social network, non erano e non sono espressione di movimenti politici organizzati né, stando agli sviluppi che le rivolte hanno avuto, intendevano organizzare un movimento politico capace di produrre una rivoluzione del tipo di quelle verificatesi negli anni Cinquanta-Sessanta. 
Le proteste non sono state altro che il culmine di una insostenibile situazione di malcontento determinata, in parte, dalla crisi economica globale le cui ripercussioni non hanno risparmiato neanche gli Stati meno abbienti della Comunità internazionale e, per altra parte, dall’ancor meno sostenibile alto tasso di corruzione variamente diffuso a livello istituzionale, oltre che dall’accumulazione di ingenti ricchezze nelle mani di famiglie e nomenklature legate ai Rais.

Le rivolte hanno fatto emergere progettualità e disegni tendenti a una vera e propria rifondazione del sistema politico e dell’organizzazione sociale. Le piazze in rivolta, però, non chiedono solo provvedimenti urgenti per alleviare insostenibili situazioni di disagio sociale, ma chiedono un tipo di sviluppo diverso, basato sui diritti umani e su ordinamenti realmente democratici.

Chiedono, in primo luogo, una cooperazione Nord-Sud alla pari, che non si limiti alla tradizionale ingerenza economica e culturale sempre più vissuta dalle popolazioni locali alla stregua di un neocolonialismo apparentemente soft.

Dal canto suo l’Europa, che per ragioni di carattere geografico, storico e culturale ha l’obbligo di assumersi le maggiori responsabilità verso le legittime istanze di cambiamento avanzate dai giovani che sono scesi in piazza, deve rinunciare ai suoi privilegi e sacrificare le consolidate posizioni di rendita formatesi dopo la fine del colonialismo impegnandosi a creare, per esempio, istituzioni comuni abilitate a promuovere lo sviluppo nell’area attraverso la circolazione della conoscenza, a favorire l’apertura dei mercati della sponda Nord, a garantire aiuti economici e investimenti rispettosi dei bisogni delle popolazioni locali. Occorre, dunque, andare oltre le logiche del vecchio e nuovo partenariato euro mediterraneo rivelatosi, poi, del tutto improduttivo, e ritenere chiusi per sempre processi, come quello di Barcellona, nei fatti, mai realmente decollato.

Con le rivolte dei mesi scorsi sembra che il mondo arabo si sia aperto in questo senso al mondo. Adesso spetta all’Europa avviare un processo di coinvolgimento,creando una comunità europea più larga e aperta verso Sud, così come lo è stata, sul finire del secolo scorso, verso Est. Ciò finora l’Europa non ha saputo fare. Anzi, ha fatto la cosa opposta.

Un ruolo chiave nel Mediterraneo

In tutti questi anni l’Europa ha mostrato ai popoli da cui provenivano i migranti illegali un volto cinico che poco si concilia con la tradizione di un’Europa patria dei diritti. C’è da sperare che adesso, di fronte a rivolte popolari che non sono contro l’Occidente o Israele, che fanno emergere, dunque, una società che reclama i diritti e che vuole partecipare di più, l’Europa si impegni a sostenere gli sforzi compiuti dalle società civili nazionali per ottenere il cambiamento e, come si spera, dai nuovi governanti per realizzare un governo basato sul consenso liberamente raccolto e non sulla forza di apparati fedeli a un nuovo dispotismo.

Un utile punto di riferimento per i Paesi impegnati sulla via delle riforme costituzionali potrebbe essere la proposta avanzata di una comunità politica euro mediterranea che valorizzi il ruolo del Parlamento mediterraneo. Nell’attuale contesto geopolitico, l’Europa è chiamata a svolgere un ruolo chiave nel Mediterraneo che, prendendo le mosse da una cultura comune, veda il rilancio di politiche di cooperazione, scambi culturali e valorizzazione del patrimonio ambientale e storico-artistico, oltre che l’avvio e la realizzazione di uno «spazio giuridico mediterraneo» che al di là della cooperazione giuridica vera e propria implichi anche l’armonizzazione di principi fondamentali fino a giungere alla emanazione di norme comuni in cui riconoscersi.

Si tratta, in altri termini, di ancorare un quadro istituzionale giuridico nuovo a tradizioni costituzionali tipiche dell’Europa ripetendo esperienze come quelle della CECA negli anni Cinquanta o del processo di Helsinki a metà degli anni Settanta; esperienze che hanno contribuito all’allargamento dei confini dell’Europa democratica, dando alle opinioni pubbliche di Paesi lontani dalle tradizioni costituzionali dell’Europa occidentale, obiettivi e percorsi di libertà che hanno poi profondamente inciso sull’evoluzione democratica di quegli Stati.

Si tratta di fare evolvere le politiche di vicinato così come esse sono state concepite dalla Commissione Prodi. Ciò consentirebbe di affrontare i temi della lotta al terrorismo (anche del terrorismo di Stato), della lotta alla corruzione e all’approvvigionamento delle risorse energetiche sulla base di nuovi modelli di democrazia energetica, superando le diffidenze prodotte da politiche degli aiuti che sono state interpretate da entrambe le parti, donatori e destinatari degli aiuti, come politiche di colonizzazione mite.

Questo consentirebbe in Europa anche il possibile isolamento di una nuova destra populista e razzista che utilizza le emergenze umanitarie come occasione per diffondere allarme sociale, e la possibilità di trovare una via di uscita sostenibile anche per i Paesi più poveri. Se l’Europa si saprà intestare questo progetto solidarista, essa risulterà finalmente credibile allorché si candiderà a divenire un attore globale. Un siffatto approccio ai temi della cooperazione euromediterranea consentirà, inoltre, l’incontro tra le società civili delle due sponde del Mediterraneo; obiettivo questo sistematicamente mancato dalle tradizionali forme di europartenariato.

Dal processo di Helsinki in poi

Occorre convincersi che è possibile per l’Europa fare in quest’area ciò che essa ha saputo fare in direzione dell’Est negli ultimi decenni del secolo scorso a partire dalla Conferenza sulla Sicurezza e la Cooperazione in Europa culminata con la firma del noto atto di Helsinki il 1° agosto 1975. Allora c’era la Germania che spingeva in questa direzione e il processo avviato a Helsinki ha cambiato la storia dell’Europa orientale.

Il modello del processo di Helsinki insegna molte cose in questo senso. Bisogna mettere insieme una strategia per la sicurezza nella Regione, che affronti contestualmente il problema della cooperazione economica, scientifica e tecnologica e quello della tutela dei diritti umani. Con il processo di Helsinki molti di questi obiettivi sono stati conseguiti. Un elemento non marginale nella vicenda della crisi dell’impero sovietico è stato proprio rappresentato dalle spinte che venivano dal processo di Helsinki.

In questo contesto, dunque, bisogna essere sempre più esigenti da parte europea nel richiedere atti concreti ai partner della sponda Sud sul piano delle conquiste democratiche. Questa non è una pretesa imperialista, ma un atto dovuto del tutto comprensibile per realizzare un nuovo ordine nella Regione.

Si tratta di una rivoluzione non violenta che può produrre una ridislocazione del potere politico ed economico tale da mettere in discussione posizioni di rendita, gestite da sempre dall’Occidente.

Nel momento in cui nuovi regimi saranno insediati e la guerra libica sarà risolta, dovrebbe risultare chiaro a tutti, e soprattutto all’Europa, che non è con le barriere erette nel cuore del Mediterraneo che si possono risolvere i problemi clamorosamente sollevati dalle rivolte popolari. Come ammoniva Luigi Einaudi «le barriere servono per impoverire i popoli e spingerli all’odio e alle guerre».

Il futuro di questi Paesi non può non puntare sui giovani che sono scesi in piazza per ribellarsi a regimi autocratici che hanno negato la libertà e non hanno garantito il benessere. Tuttavia, i giovani che hanno provocato le rivolte non sono in grado di difendere le novità che hanno prodotto e dare delle risposte alle speranze che hanno scatenato. Non saranno neppure in grado di dettare ai nuovi regimi le riforme che hanno chiesto, imponendo l’allontanamento dei Rais. Non potranno riscrivere le Costituzioni né mediare tra gli interessi in conflitto che minacciano di produrre lacerazioni profonde, se non vere e proprie guerre civili, né parlare con i capi di Stato stranieri il cui aiuto è stato fondamentale per stravolgere i vecchi regimi. Una cosa però appare certa.

I nuovi governanti dovranno tener conto di un popolo che si è sollevato in tutta la Regione come mai era avvenuto in passato, della forza d’urto espressa da una piazza che può ancora una volta mobilitarsi e vigilare perché un vero sistema pluralistico strutturato all’interno della società dia vita a veri partiti politici. Se la rivolta avrà, come si spera, un’onda lunga, una volta che i Paesi saranno tornati alla normalità, essa allora non sarà una parentesi tra due autocrazie. Perché ciò avvenga, però, è necessario che l’Occidente sia lungimirante.

Ci sono forze che spingono per la continuità, magari temperata da un ragionevole rinnovamento delle compagini di governo e che premono sugli ambienti militari affinché la rivoluzione abbia un esito che consenta di laicizzare la società. Non è chiaro quali saranno gli attori di questa trasformazione. Il modello del vecchio partito Bath, anche se dovesse essere rivisitato, non può assolvere a questo ruolo di guida della transizione alla modernità.

Nuovi assetti per diversi scenari

In Egitto l’esercito avrà un ruolo decisivo nella definizione dei nuovi assetti di governo. Vi sono ambienti islamici che potrebbero essere interessati a un transizione che veda prevalere i moderati e isolati i fondamentalisti. Potrebbe essere questo l’obiettivo dei «Fratelli musulmani» che in Egitto sembrano volersi alleare con i lealisti del vecchio regime (numerosi all’interno delle forze armate) e che vantano una tradizione riformista.

Gli uni e gli altri (esercito e «Fratelli musulmani») sono ben presenti negli organismi di governo della transizione. Il conflitto potrebbe scatenarsi tra costoro e i riformisti laici, come El Baradei. In Egitto un ruolo decisivo per pilotare la transizione verso un equilibrio stabile potranno giocare poi i vertici della Lega araba.

Situazione più complessa è quella che presenta la Libia, vuoi con riferimento agli esiti della guerra, vuoi con riferimento al futuro del Consiglio nazionale provvisorio, il governo dei ribelli che in questi mesi ha esercitato in una parte del Paese i poteri di governo e ha costituito l’opposizione ufficiale al regime. All’interno di questo governo provvisorio vi sono uomini del vecchio regime che si battono certamente per la discontinuità. Non è facile, tuttavia, fare previsioni attendibili sui possibili sviluppi della situazione.

Una situazione più stabile e dagli sviluppi meglio prevedibili pare essere quella della Tunisia. Vi sono nel governo esponenti del vecchio regime. Essi guardano al governo turco come a un modello da imitare. In particolare, ritengono che un partito baricentrico di governo che assomigli all’AKP possa garantire la stabilità politica e le riforme. Quel partito, nonostante affondi le sue radici nell’islam politico, trae ispirazione dal principio che guidò la politica estera del laico Atatürk: «peace at home, peace in the world».

Per quanto riguarda le riforme costituzionali in cantiere, la Tunisia, come l’Egitto, è alle prese con un processo riformatore che dovrebbe portare non a piccole modifiche della Costituzione, ma a un processo costituente che possa cambiare radicalmente la forma di governo. Le riforme costituzionali degli anni passati, sia in Tunisia che in Egitto, avevano creato forti contrasti non solo tra il regime e l’opposizione ma anche all’interno del regime, perché tendevano a rendere permanente il potere dei Rais introducendo modifiche che, di volta in volta, allungavano i termini del mandato puntando a una investitura a vita. Su questo punto certamente si avrà un cambiamento di linea.

Quanto alla possibilità di applicare il modello turco ai Paesi della sponda Sud del Mediterraneo, pare giusto osservare che nell’attuale situazione di fluidità dello Rivolte arabe e democrazia Atlantide N° 23_def.qxd_Layout 1 24/10/12 15:05 Page 122 123 scacchiere geopolitico internazionale, le scelte fatte dalla Turchia sono risultate lungimiranti. Il regime di Erdogan, infatti, avvalendosi dell’inesistente influenza dell’Unione europea nell’area e della sempre più evidente perdita di legittimità degli USA, ha acquisito una posizione di primo piano nei rapporti con il vicino Oriente rafforzando il suo ruolo nella Regione. Il modello turco costituisce per i riformisti islamici un obiettivo, perché esso si è dimostrato perfettamente in grado di far coesistere Islam e democrazia.

Tuttavia, occorre ricordare che la Turchia è una Repubblica moderna e laica fin dagli anni Venti, da quando Atatürk abolì il sultanato e il califfato. Essa vive senza complessi la sua identità «islam occidentale», perché ha deciso di contemperare le sue aspirazioni di stampo occidentale senza, tuttavia, rinnegare se stessa e il suo passato imperiale (per lungo tempo rifiutato dalle élites kemaliste).

In altri termini, il neo rieletto premier turco Erdo an, si è ispirato al filone cosiddetto «neo-ottomano» seguito in politica estera negli anni Ottanta dall’allora Primo ministro Turgut Özal che, pur avendo dato un importante impulso all’integrazione turca in Europa, ha sempre rifiutato certe paranoie nazionalistiche dei suoi connazionali ritenendo che la Turchia laica e moderna non dovesse rinnegare la sua tradizione islamica e ottomana. Erdo an in un certo senso si è trovato la strada delle riforme spianata già da tempo.

Nell’attuale situazione, tuttavia, il cosiddetto «modello turco», appare di difficile applicazione in tempi brevi almeno nei Paesi che sono stati teatro delle rivolte della primavera araba. Per anni, l’Islam secolarizzato dei turchi e l’Islam che si riconosceva nella shaaria come legge fondamentale, hanno costituito delle realtà antagoniste, tra le quali il confronto è stato difficile e talvolta impossibile. Non di meno, nell’ottica di un auspicato nuovo approccio alla questione mediterranea occorre mettere in discussione molti luoghi comuni o veri e propri pregiudizi che hanno prodotto un’ idea deformata dell’Islam. È questo uno sforzo che l’Europa deve fare se vuole candidarsi a divenire un attore globale e quindi a esercitare nell’area mediterranea un’influenza positiva, per favorire lo sviluppo e la diffusione della democrazia anche a costo di rinunciare ai vantaggi che a essa venivano dalle ingerenze tollerate nella vita di Paesi retti da governi amici.

Al di là di ciò che accadrà con riferimento alla richiesta della Turchia di fare parte dell’Unione europea, non pare dubbio che l’influenza della Turchia nell’area sia destinata a crescere. E, tutto sommato, il fatto che il modello di democrazia turca possa essere assunto come punto di riferimento in quei Paesi che sono stati teatro delle rivolte popolari, costituisce un buon punto di partenza per insediare in quei territori un vero Stato di diritto.